Cijena slobode: plaćanje za američke ratove

• Travanj 30, 2024

Robert D. Hormats ilustrira u svojoj knjizi "Cijena slobode: Plaćanje za američke ratove" kako je borba za financiranje naših ratova oblikovala fiskalnu politiku naše zemlje. Upozorava nas da će se ne primjenom lekcija iz tih borbi na rat protiv terorizma ugroziti i naš socijalni program i nacionalna sigurnost. Od revolucionarnog rata naši su se vođe morali boriti s pitanjem jednakosti tko će platiti rat, kako će platiti rat i kako će se potrebe rata odnositi na druga nacionalna ekonomska pitanja.

Od početka ove zemlje vidimo kako su naši čelnici posvećeni isplaćivanju ratnih dugova i ne prosljeđivali ih budućim generacijama. To nije bio lak izazov kada ustav nije predvidio izravan porez na svoje građane. U početku je zemlja djelovala u okviru ovlaštenja koje je ustavom davalo poreze za carinu i trošarine, ali troškovi ratova i potrebe da se nacionalna sigurnost održi s vremenom bi zahtijevali više izravnih poreza. Postojala je bojazan da će financiranje većeg dijela ratnih troškova omogućiti klasi kreditora da dobije preveliku moć nad vladom. Oni bi mogli upotrijebiti svoju sposobnost financiranja vlade kako bi forsirali zakone povoljne za sebe koji bi opteretili radničku klasu velikim poreznim teretom. Upravo je iz tog razloga Lincoln tijekom građanskog rata poticao prodaju malih denominacijskih obveznica kako bi pomogao u financiranju rata. Ulaganje običnih Amerikanaca u rat povezalo ih je s Unijom i uspjehom.

Kada bi se nametali izravni porezi, izbile bi sporne rasprave o tome koji je pravedniji, trošak rata koji se širi među najvećim brojem građana ili među onima koji bi najbolje mogli podnijeti teret. Obično je to bio kompromis između njih dvojice, oporezivanje onoliko onih koji su mogli podnijeti teret, a najveći teret je stavljen na one koji su ga najlakše mogli podnijeti. Amerikanci su bili upitani i spremni platiti za naše ratove, oni su to smatrali dijelom svoje domoljubne dužnosti. S 2. svjetskim ratom, Roosevelt je pozvao još veće žrtve od Amerikanaca. Kad mu je kongres poslao prijedlog za financiranje kojim bi se više tvrtki izuzelo od poreza na višak poreza, on je stavio veto rekavši da to nije, „a ne zakon o poreznim olakšicama koji pruža olakšice potrebitima, već za pohlepne“. Roosevelt je morao naći ravnotežu koja je omogućila tvrtkama da zarade dovoljno o proizvođenju robe koja treba opskrbiti rat, a da pritom ne preoptereti radne Amerikance koji su već osiguravali ljude i radnu snagu za podršku ratu.

Nakon svakog rata, Amerikanci su brzo radili kako bi otplatili ratni dug, ali hladni je rat kupio novu stvarnost. Amerika bi trebala nastaviti visoke vojne troškove bez gledanja na pobjedu ili datum završetka visokih poreza. Eisenhower je shvatio da će, ako želi održavati podršku za dugoročno financiranje sigurnosti nacija, morati raditi na uklanjanju rasipnih troškova vlade, posebno u vojsci. To je značilo procjenu svakog programa za otpad i vrijednost koju je pružila nacionalnoj sigurnosti. Ova vrsta trajne predanosti nije različita od one obveze koju će zahtijevati rat protiv terorizma.

Međutim, s ratom u Iraku nije bilo poziva na patriotsku žrtvu za plaćanje rata. Nije bilo financijskog planiranja za pokriće troškova rata. Početne su projekcije bile ružičaste i optimistične i nisu odražavale stvarni trošak koji smo naišli. Ured Kongresa za proračun predviđa kumulativni desetogodišnji deficit koji bi iznosio gotovo 3,5 trilijuna, čak i ako američka vojna prisutnost u Afganistanu i Iraku bude obustavljena. Kamata zbog duga smanjuje našu fleksibilnost u reagiranju na buduće prijetnje. Hormats kaže da "rat protiv terorizma zahtijeva veliku potrošnju odbrambenog odjela, ali isto tako zahtijeva značajne izdatke za obavještajne podatke, diplomatske inicijative, napore za prekid financiranja terorizma, stranu pomoć, prva lica, policijske odjela, za zaštitu domovine i napori za postizanje podrške u islamskom svijetu. " Financijski asimetrična priroda rata protiv terorizma čini nas posebno osjetljivim na loše fiskalno planiranje. Hormats ističe da je, "u vrlo objavljenom videokasetu objavljenom u listopadu 2004., Osama Bin Laden naglasio to mišljenje pozivajući se na procjenu britanskog diplomata da je Al Qaede" potrošila 500.000 dolara na događaj (11. septembra) ", dok su Sjedinjene Države "izgubio ... više od 500 milijardi USD." Opisujući njegove napore da istjera sovjetsku vojsku iz Afganistana, Bin Laden se hvalio time: "mudžahedini su progonili Rusiju deset godina dok nije bankrotirao i bio prisiljen povući se porazom ... Dakle, nastavljamo s tim politika krvarenja Amerike do bankrota. ""

Financijska opasnost od posudbe za plaćanje rata protiv terorizma postaje sve veća jer, za razliku od prethodnih ratova, kada su nas dug držali domoljubni Amerikanci i prijateljski zapadni saveznici, dug ovog rata otkupljuju strani finansijeri. Ako bi se ovi inozemni financijeri smanjili kako bi smanjili kredit Sjedinjenim Državama, kamatne stope bi porasle, a vrijednost dolara pala bi, ozbiljno narušavajući našu ekonomiju. Uzimajući nas kroz financiranje svakog rata u američkoj povijesti, Hormats nam pokazuje što smo naučili i zašto ne platiti ili planirati dugoročni trošak rata protiv terorizma, kako bi ugrozila i našu nacionalnu sigurnost i američki način života. , Hormats zaključuje da: "Spremnost američkog naroda i njihovih vođa da osiguraju da nacionale finansije ostanu zdrave pred novim izazovima --- žrtvovanje parohijalnih interesa za opće dobro --- cijena je koju moramo platiti da bismo sačuvali nacionalna sigurnost, a samim tim i slobode koje su nam nasljedio Hamilton i njegova generacija. "

Upute Video: Višestruki udari na ISIL u Siriji (Travanj 2024).