Incrementalizam vs. Purizam u raspravi o pobačaju

• Travanj 29, 2024

Kao iu bilo kojoj etičkoj ili političkoj raspravi, skupine će se vjerojatno sukobiti ne samo sa svojim protivnicima, već i sa svojim saveznicima. Nažalost, to se pokazuje i unutar pokreta za život, što se pokazalo i u inkrementalističkim i purističkim frakcijama.

Temeljena na uvjerenju da je njihova strategija najučinkovitija u ukidanju pobačaja, svaka se strana ne drži samo aktivizma u svojoj strategiji izbora kao široko utemeljenog „uvjerenja“, već i kao donositelja političkih odluka.

Puristi neće razmotriti glasovanje za kandidata koji ima povijest glasovanja za bilo kakvu legalizaciju pobačaja (čak i u kontekstu ustupanja nekih praksi kako bi drugi bili zabranjeni) ili ne podržavaju potpuni i neposredni prekid pobačaja.

S druge strane, incrementalisti rade na zaobilaženju pobačaja, koristeći manje korake kada je to potrebno. Oni će glasovati za kandidata koji je većina života u većini glasova.

Debata je u osnovi oko izbora manjeg od dva zla; glasate li za nekoga tko vjeruje u zabranjivanje većine pobačaja ili držite da se pobačaj brzo ukine, u jednom koraku?

Osobno, vjerujem da postoje velike namjere na obje strane rasprave. Ne znam niti jednog inkrementalista koji bi odbio potpuno ukidanje pobačaja. Na taj način vjerujem da bismo svi bili puristi, u idealnoj situaciji. S druge strane mišljenja, puristi smatraju kako je inkrementalizam ples korak naprijed, dva koraka unatrag.

Roe protiv Wadea bila je pobjeda purističkog pobačaja. U jednoj važnoj presudi, pobačaj je bio zakonit i to je bilo to. Pro-choiceri se desetljećima bore kako bi omogućili više slobode industriji pobačaja, ali u cjelini Sjedinjene Države su zemlja koja se odnosi na pobačaj. Nisu oni koji vode bitku u uzbrdici.

Bilo bi divno kad bi osobe koje se bave životom mogle dobiti jednu presudu kojom se abortus odbacuje, jednom zauvijek. To nije nemoguće; da je Roe protiv Wadea pobjeđivao, i mi bismo mogli biti. Ali, sve ćemo pogrešno shvatiti. Imamo prave namjere, ali pogrešan tajming.

Svake jeseni, kada se izbori odvijaju, ljudi odlučuju za koga će se glasati na temelju povijesti glasanja i platforme kampanje. Nažalost, do tada smo propustili definirajuću točku koja bi izbore usmjerila na toliko učinkovitiji način - prvotvornice.

Većina birača nije zainteresirana za glasovanje na primarnim izborima i smatra da ne čine razliku. Ako čekamo da se kandidati odluče za nas, izravno se stavljamo u poziciju da od nas trebaju podnijeti manje od dva zla.

U tom trenutku ili dižemo ruke, ne radeći ništa, jer ne volimo nijednog kandidata, ili prihvaćamo inkrementalistički stav i glasamo za osobu koja želi smanjiti broj pobačaja. Ako bismo jednostavno poduzeli nešto i uključili se u odabir kandidata za svoju stranku tijekom primarnog, bit će postignut istinski napredak u pravcu okončanja pobačaja.

Obje strane rasprave imaju valjane stavove i za ispravljanje situacije vjerujem da bismo trebali glasati za purističkog u primarnom i inkrementalističkom kad nemamo drugog izbora.