Slučaj Joshua Bush - dobro jednog, ali koji?

• Svibanj 18, 2024

Što ako su jedini postojeći dokazi za zločin bezazleno položeni negdje u vašem tijelu? A vama je tada, putem niza sudskih naloga, naređeno da prođete rizičan medicinski postupak izvlačenja dokaza, koji bi vas tada osudio?

Treba li prevladavati potreba za društvenom pravdom ili vašim individualnim pravima?

Ovo je pitanje s kojim su suočeni teksaški sudovi u slučaju protiv Joshua Busha (17), koji u čelo ima ugrađen metak metka od 9 mm. Metak za koji tužitelji tvrde da je isti metak ispaljen u samoobrani tijekom pokušaja pljačke, te dokaz da trebaju osuditi tinejdžera kao dokaz pokušaja ubojstva. I oni su dobili nalog za pretres kako bi ga izdvojili.

Međutim, nije bez poteškoća, budući da je slučaj pobudio nacionalni interes i zabrinutost u pogledu nerazumne potrage i oduzimanja, kao i zaštite ustavnih prava. Dodatna pitanja koja se tiču ​​etičke odgovornosti zdravstvene ustanove da štite pacijente pod svaku cijenu također se pojavljuju.

U priči AP, objavljenoj 21. prosinca, detalje je utvrđeno kako su istražitelji zaključili da je Bush bio dio početne bande tinejdžera koji su bili upleteni u pljačku rabljenih ca. Čovjek koji se vratio na mjesto događaja nešto nakon što se zločin dogodio, identificiran kao Joshua Bush, suočio se s biznismenom Alanom Oliveom, savjetujući mu da ne pomaže vlastima pod prijetnjom smrti. Nakon burne razmjene, Olive je pucao po Bush-u i nakon toga vratio vatru. Metak iz Oliveovog pištolja ubacio se u Bushovo čelo. Bush je pobjegao pješice.

Tjedan dana kasnije policija je ispitivala Busha u vezi s njegovom umiješanošću i primijetila da mu je čelo jako natečeno s očitim ranama. Na pitanje o ozljedi Bush je navodno rekao da se ozlijedio igrajući košarku. Nekoliko dana kasnije prijavio se u bolnicu savjetujući liječnicima da ga je pogodio zalutali metak dok se opuštao na kauču kod kuće.

Policajci su počeli sastavljati događaje i molili sud za nalog za pretragu vađenja metka, što mu je sudac odobrio u listopadu. Međutim, liječnici u Beaumontu, TX, ustanovi dodijeljenoj za obavljanje operacije, savjetovali su da je kost počela rasti oko metka, te da nisu na raspolaganju odgovarajući alati za uklanjanje. Zatim je dobiven drugi nalog za pretragu i operacija zakazana u Galvestonu, TX. U međuvremenu, Bushovi odvjetnici već su počeli raditi na blokiranju naloga smatrajući to "nerazumnim pretresom i oduzimanjem" kao i kršenjem Bushovih ustavnih prava.

Pronalazak nekoga da ukloni gnojnicu, a ne viši sud koji bi odobrio njegovo prisilno uklanjanje, može biti teži problem jer tužitelji, kako se izvješćuje, još uvijek traže liječnika ili bolnicu kako bi proveli postupak. Sve se strane slažu da uklanjanje metka ne bi bilo "opasno po život".

Koliko god složena pitanja koja se, čini se, sama po sebi predstavljaju, moglo bi se pretpostaviti da dobar tužitelj ima održiv slučaj bez ikakvog stvarnog uklanjanja metka. Identifikacija svjedoka u kombinaciji s pucanjem metkom istog kalibra kao i pištolj koji je ispaljen sigurno bi pružila prednost u pogledu dokaza tinejdžera. Daljnji argument mogao bi se iznijeti protiv nespremnosti osumnjičenog da metak ukloni kako bi se dokazala nevinost.

Međutim, dobro je pitanje koje postavlja: Kad su u pitanju prava dviju pojedinaca - one čiji je život namjerno ugrožen u činu pokušaja ubojstva, koji se teži protiv onoga koji je sada optužen, ali samo ako je prisiljen kirurški postupak uklanjanja dokaz se izvodi, koja radnja tada predstavlja veće dobro od svih nas?

Upute Video: The world through the eyes of a child | Joshua Beckford | TEDxVienna (Svibanj 2024).